tiistai 13. maaliskuuta 2018

Kaupunkiin vai rannalle?

Useammassakin (matka)blogissa on viime aikoina pohdittu valinnanvaikeutta kaupunki- ja rantaloman välillä ja vähän sitäkin mitä tuo valinta kertoo bloggaajasta itsestään. Hauska postausidea, mielenkiintoista pohdintaa ja ennen kaikkea mahdollisuus oppia taas hivenen lisää ihmisistä blogien takana. Tai ainakin niin voisi kuvitella, sillä kai valintamme kertovat aina jotain meistä itsestämmekin? Tässä tapauksessa ainakin sen olemmeko, tai koemmeko olevamme enemmän urbaaneja seikkailijoita vai kenties aurinkoa rakastavia nautiskelijoita. Olkoonkin, ettei kumpikaan sulje toista pois. Mutta siis, asiasta kukkaruukun kautta rannalle, kumpaan itse kallistun ja miksi?




Valinta rannan ja kaupungin välillä on itselleni vähän sama kun käskettäisiin valita mustikan ja mansikan välillä - minä kun tykkään, tai itseasiassa rakastan kumpaakin! Karkeasti ajateltuna, ilman mitään komboja, valitsisin kaupungin. En välttämättä sitä isointa ja ruuhkaisinta, mutta mielenkiintoisen, kauniilla arkkitehtuurilla ja omaleimaisella kulttuurilla varustetun kaupungin. Minulle matkailijana se vaan antaa usein enemmän kuin rantaloma, niin paljon kuin lämmöstä, rauhoittumisesta, palmuista ja merestä tykkäänkin.




Mutta kuten sanottu, mustikat ja mansikat kelpaavat molemmat, eikä elämässä mikään yleensä ole täysin mustavalkoista. Niinpä valitsisin kaikista mieluiten kaupungin sykkeen ja rannan, mie kun taidan olla vähän sellaista kaikki heti nyt ja rusinat pullasta -tyyppiä. Rakastan viettää päivän tutkien kauniiden kujien sokkeloita, ihaillen viehättäviä rakennuksia, etsien puistoja ja puutarhoja. Auringon laskettua tunnen toki edelleen vetoa kapeille kujille ja vanhojen kaupunkien syleilyyn, mutta aivan yhtä mieluusti hengailen jo hiljentyneellä rannalla ja nautin illallisesta aaltojen liplatusta kuunnellen. Esimerkiksi Ranskan Rivieran kaupungit ja kylät ovat mielestäni täydellinen kombo rantaa ja kaupunkia ja koska minulla on vapaus valita, valitsenkin usein Nizzan tapaisen eläväisen rantakaupungin. Se kun tarjoaa kaikkea mitä yleensä lomaltani kaipaan - kauppoja, tasokkaita ravintoloita, kauniin vanhankaupungin, luontoa, upeaa arkkitehtuuria ja kulttuuria. Pitkän ja valkohiekkaisen rantaviivan ja lämpimän meren. Miksi valita vain toinen, kun parhaimmillaan voi saada molemmat?

Kumman sinä valitset ja miksi?




Usually when you are about to book a trip there's one huge decision to make; to the beach or to the city. Never easy, is it? For me not an easy one but if I had to make that choice, I'd choose city. Definitely. Always. Almost always. Even though I would love to visit Maldives and some other perfect paradise destinations I usually need something more than just a beach. Often I feel that city offers more than a beach since I am not a huge fan of tanning and just laying on the beach. I need something else to do. More activities, more restaurants, more local people and so on. On the other hand I love going to the beach to watch sunset or sunrise or just for a walk when it's not so full of other tourists. That is why, if I have a chance, I would choose a city with the beach. Something like Nice, offering best parts from both worlds, hah! :D 

How about you, do you prefer beach over the city or are you like me, always craving for both?

4 kommenttia:

  1. Valitsen molemmat! En jaksaisi olla koko lomaa rannalla, vaan kaipaan myös kaupunkia <3

    VastaaPoista
  2. Ihania kuvia <3 Mä oon enemmän rantalomailija, mutta toki haluan aina että joku pieni kaupunki on edes siinä ulottuvilla :D Tää on paha dilemma!

    VastaaPoista

Kiitos kommentistasi ihana!